Article about NIAC Russian 11 20 04

Институт Перспективных Концепсий НАСА (NIAC) как Кормушка для Друзей

Сокрытие простой несекретной информации

открытым учреждением – верный признак

криминальной деятельности.

1. Сокрытие простейших сведений о методах выбора предложений для исследований

Институт Перспективных Концепсий НАСА (NIAC или НИАС) есть виртуальная организация финансируемая и контролируемая правительственной организацией США НАСА (NASA)(Нациаональная Авиационно-Космическая Администрация) . Одновременно NIAC является отделом Союза Ассоциаций Космических Исследований (USRA или УСРА). Цели NIAC, провозглашенные в ее уставе следующие:

« Проводить независимый ОТКРЫТЫЙ форум для всеобщего анализа и отбора космических и авиационных перспективных концепсий. Дополнять продвинутыми концепсиями деятельность НАСА.»

«Цель: Развивать продвинутые консепции, которые изменять национальную космическую политику и планы освоения космоса».

Согласно Устава и Закона НАСА является гражданской открытой государственной организацией, имеющей только гражданские цели и подпадающей под действие «Акта о Свободе Информации» (FOIA)(5 U.S.C. № 552). Этот акт обязывает руководителей, сотрудников, исполнительные отделы давать любую информацию о деятельности организации. В законе сказано: «Любой исполнительный отдел, военный отдел, государственная корпорация, финансируемая правительством организация обязаны давать требуемые сведения».

Каковы факты? Директор NIAC м-р Казанова (Cassanova) отказался отвечать на любые простые вопросы о деятельности своей организации (состоявшей из него и его помошницы), принципах и методах отбора предложений и даже о моих предложениях. Я многотратно запрашивал у него ответы, например, на такие вопросы:

Почему NIAC не публикует на свем сайте абстракты представленных предложений? Даже Министерство Обороны требует от подателей предложений представлять в абстрактах только открытую информацию. А NIAC (как и НАСА) по Уставу обязата проводить ОТКРЫТЫЙ форум поданных предложений.
Почему NIAC отказывается давать имена и адреса организаций и лиц, которые подают свои предложения?
Когда и где проводится открытое обсуждение представленных предложений?
Кто входит в Отборочный Комитет?
Когда, где, как и какие ученые участвуют в отборе предложений?
Какое количество человек рецензирует каждое предложение?
Почему Вы отказываетесь представить эти рецензии подателям предложений?
Сколько ученых входит в Отборочный Комитет?
Каковы результаты голосования по каждому предложению?
Почему краткий перечень положительных и отрицательных сторон предложения (дебрифинг), если NIAC и представляет в редких случаях особо настойчивым участникам, высылается много спустя после объявления победителей?
Почему дебрифинг не содержит количества очков, которое получило данное предложение?
Почему дебрифинг не содержит главной информации: рецензент рекомендует или не рекомендует финансировать данное предложение?

Г-н Казанова не ответил ни на один из этих вопросов? Почему?

Объяснение очень простое: НЕТ никакого Отборочного Комитета, НЕТ никаких рецензий, НЕТ никакого обсуждения, НЕТ никаких ученых, которые бы принимали участие в обсуждении и отборе действительно ценных идей, предложений, инноваций, НЕТ ученых, которые бы вообще видели эти предложения! НЕТ ничего! Все фикция! Есть только ОДИН г-н Казанова во всем NIAC, который заменяет всех рецензентов, всех ученых (во всх областях), проводит сам с собой заседания, обсуждения, дюбаты, голосование. И распределяет десятки (сотни?) миллионов государственных (налогоплательщиков!) денег среди своих друзей и начальства (смазка?). Известно только, что 30% от сумм, выдаваемых ему НАСА он отчисляет в свою пользу.

За какие предложения г-н Казанова выдает награды в сотни тысяч и миллионы долларов, мы рассмотрим позднее.

2. Марионеточный наблюдательный Ученый Совет.

М-р Казанова формально имеет в НИАС наблюдательный Ученый Совет из 9 человек из разных организаций, людей проживающих в разных городах. Но Казанова отказывается отвечать: кто эти люди? Двое на его сайте названы консультантами без указания, где они работают, кого и в какой области консультитруют? Специальность ни одного члена «Ученого Совета» не указана. Я попросил м-ра Казанова дать Е-майл адрес этого «Ученого Совета» (или его членов). Он ответил, что это большой секрет. После многочисленных требований в 2002 году м-р Казанова сообщил, что председатем Совета является некий г-н Вайтехит (Whitehead) и дал его Е-майл. Я был удивлен, т.к. в сайте НИАС, сочиненным г-ном Казанова Вайтехит числится только консультантом (неизвестно где и у кого). Я запросил у г-на Вайтехит имя человека, который его назначил председателем Совета, где и когда это было? Он ответил, что не знает(?!!). Я послал жалобу, что г-н Казанова отказывается отвечать на простые вопросы о моих предложениях. Г-н Вайтехит пообещал рассмотреть мою жалобу на ближайшем заседании Совета. После многочисленных напоминаний, спустя несколько месяцев он сообщил мне, что «Совет» отклонил мою жалобу. На мой вопрос: когда, где был этот «Совет», кто на нем присуствовал, каков результат голосования? М-р Вайтехит ответить не смог.

В настоящее время г-н Казанова объявил на НИАС сайте, новый состав «Совета» (9 человек), где попрежнему присуствуют два консультанта, консультирующих неизвестно кого, неизвестно где, неизвестно в чем. У 7 членов названы организации, где они якобы работают. Нахожу сайты этих организаций, их справоники, отделы кадров. Выясняю, что двое никогда не работали в указанных организациях, у двоих старые неработающие Е-адреса (т.е. они там давно не работают), трое ответили, что они не знают кто председатель их «Совета», они не принимали участия в обсуждениях и никогда не видели моих предложений (в том числе и по улучшению работы и открытости НИАС и самого Совета).

Я запросил г-на Казанова: кто председатель его нового «Совета» 2004 года, коковы специальности членов, где они работают, краткую информацию об их научной активности, Е-адреса. Нет ответа, Почему? Да потому, что весь этот «Совет» фальшивая декорация для прикрытия криминальной деятельности г-на Казановы. Как этот «Совет» может «наблюдать» за деятельностью г-на Казановы (а тем более контролировать его), если он составлен из людей проживающих в других городах, существует на подачки Казановы, собирается раз в год, когда деньги уже распределены среди нужных людей.

Я очень удивлен как эти «ученые» участвуют в фиктивном «Ученом Совете», позволяют г-ну Казанова делать из них марионеток, решать все за них и использовать их имена для покрытия его преступной деятельности.

3. Фальшивый Дебрифинг.

Любая уважающая себя организация, а тем более организация распределяющая государственные (налогоплательщиков!) деньги на основании открытого конкурса, посылает предложения независимым рецензентам (минимум двум), которые пишут насколько данное предложение ценное и почему, стоит ли его финансировать, ставят дату рецензирования. Специальный Комитет из ученых изучает поданные предложения, рецензии, анализирует, сравнивает, голосует и составляет протокол – какие предложения и почему он рекомендует для финансирования.

Я запросил у г-на Казановы: сколько человек рецензировало мои предложения, результат голосования, решение Комитета относительно моих предложений, дату дебрифинга, и т.п.

Нет ответа!(как и другим апликантам!). Почему? Да потому, что нет никаких независимых рецензентов, рецензий, никакого отборочного Комитета, нет сравнения полезности предложений, обсуждения, голосования, протокола. Есть только кормушка для друзей и начальства. Г-н Казанова знает победителей ДО ТОГО как будет объявлено соревнование. «Соревнование» и все остальные предложения собираются для фикции, декорации, для тотального обмана. «Дебрифинг»(рецензии) пишется ПОСЛЕ (иногда через месяц и более) того как объявлены «победители» и только ПОСЛЕ многократных требований обманутых участников. Все рецензии (дебрифинг) пишет один человек - г-н Казанова во всех научных областях (!!). Эти рецензии показывают полное профанство «доктора» Казанова в большинстве космических проблем (космический запуск, полет, двигательные системы, силовые системы и т.п.). Он не знает, не понимает и не в состоянии определить какие концепсии есть новые, революционные, их осуществимость, возможности и перспективы. Он предъявляет идиотские, нереальные требования в своих «дебрифингах» (например, чтобы решение ВСЕХ проблем проблем уже было в предложении (???) или утверждает, что космическая катапульта 1070 км длинной и обычная корабельная самолетная катапульта, имеюшая максимум 150 метров длины, – это одно и тоже).

Все серьезные и уважающие себя организации дают краткую информацию на своей интернет-странице о своих руководителях, членах Ученого Совета, отборочном Комитете, Опекунском Совете. Я запросил г-на Казанова о его образовании, специальности, список его научных трудов. Нет ответа. Я запросил тогда на сайте AIAA (Американский Институт Астронавтики и Аеронавтики), который издает в США все авиационно-космические журналы и проводит все научно-технические конференции по данной тематике. Оказалось, то «достор всех наук» Казанова был соавтором (одним из 4-х!) всего ОДНОЙ незначительной статьи, написанной почти 30 лет назад!

4. Деятельность НИАС (Г-на Казанова)

Каждая серьзная организация, если во главе ее стоит компетентный руководитель, выбирает и решает самые важные первоочередные проблемы. Самая главная задача, которая стоит ссейчас перед космонавтикой и тормозит все ее развитие – это снижение стоимости космических запусков. Стоимость запуска 1 фунта (454 гр) полезной нагрузки колеблется в настоящее время от $10000 до 30000 долларов США. Это слишком большая цена. Мы не можем начать никогда широкое освоение космического пространства, массовые туристические полеты в космос пока не снизим стоимость запуска хотя бы в сотни раз. Это значит, что основные средства и усилия должны вкладываться (70-80%) в новые перспективные технологии запуска, в двигатели и силовые системы.

В течении 6 лет существования НИАС, НАСА оплатило 113 проектов НИАС: 92 проекта по 40-80 тысяч долларов и 21 проект по 400-800 тысяч долларов. Общие расходы более 20 миллионов долларов плюс 30% мистеру Казанова.

Какие же проекты финансировало НИАС? Три проекта относятся к компьютеру (для примера 3-х мерный образ на основе 2-х мерного изображения), 4-е гранта по биологии (затрачено более 1,5 миллиона долларов!)(для примера мифический биокостюм, – на человека напылять слой пластмассы?), 10 грантов на астрономию (?), 5 грантов на науку о жизни (например, 1 миллион долларов на костюм изменяемого цвета), 10 грантов на науку о Земле (?). 12 грантов на роботов, 8 грантов на аэронавтику (например, эксплоатация планет используя биометрику).

Многие гранты декларируемые м-ром Казанова как двигательные системы на самом не имеют отношения к ним (например, Периодические визиты на Марс через космический отель. Угроблено 1 миллион долларов!).

В системах запуска г-н Казанова финансирует только старые идеи, имеющие десятки и сотни научных статей (чтобы было откуда списывать его друзьям). Хотя по положению НИАС должно финансировать ТОЛЬКО новые, перспективные идеи и концепсии. Например, за давно и хорошо известную идею космического лифта (Циолковский предложил еще в 1892 г., Арцюнов опубликовал детальное описание 50 лет назад) г-н Казанова отвалили аж один миллион долларов за бумажный компиляционный отчет. За безперспективную тетер систему (длинная проволока вращается около Земли) (возраст идеи более 15 лет, написано сотни статей) г-н Казанова отвалил дружкам 1,5 миллиона долларов. Он дал гранты на магнитный парус (возраст 10 лет), на элестростатический парус (работа содержит одни принципиальные ошибки). Почти все отчеты НИАС представляют компилляцию чужих статей, содержат только результаты других авторов, многие из которых не входят в банду Казановы и он отказывается финансировать их перспективные исследования.

Рассмотрим для примера гранты НИАС 2001 г.

1) Порядок наблюдений для предсказания погоды.

2) Управление всемирной погодой.

3) Наблюдение наблюдение за погодой.

Имеется специальный общеамериканский государственный институт погоды (NOAA) для исследования этих тем. Нацианальный научный фонд (NSF) также принимает предложения на исследования по данной тематике, но не принимает предложения на новые космические пусковые и двигательные системы (отсылая авторов в НИАС). Так почему НИАС выдает огромные деньги на исследования вообще не имеющие отношения к его тематике? Да потому, что надо не только украсть, но и придать краже законный вид.

4) 3-х мерный образ на 2-х мерном экране.

Имеется огромное число организаций финансирующих компьютерные науки (включая специаальный отдел USRA). Так почему г-н Казанова финансирует эту тему? Почему вообще на деньги предназначенные для исследования космоса нашелся «умник» , который прислал предложение о развитии компьютерных наук? Ответ смотри выше.

Такие же вопросы возникают при анализе тем:

5) Гибкая архитектура растений…,

6) Космический Био-костюм,

7) Цветовой костюм.

8) Применение нанобиотехнологии.

9) Общая выживаемость команды.

10) Архитектура наблюдательных спутников Земли в 2010-2050 году.

11) Разрешимость ренгеновских лучей в астрономии.

Здесь только 11 из 18 профинансированных Казанова проектов в 2001 г.

Для всех этих тем имеется много специализированных организаций, которые принимают, развивают, дают гранты и финансируют подобные проекты. Однако есть только ОДНА организация (НИАС как подразделение НАСА), которая ДОЛЖНА поддерживать НОВЫЕ РЕВОЛЮЦИОННЫЕ пусковые и двигательные системы. Так почему НИАС (точнее г-н Казанова) тратить ограниченные и столь необходимые для освоения космоса ресурсы на темы не имеющие отношения или имеющие весьма отдаленное неважное отношение к космосу? Да потому, что эти деньги он крадет у налогоплательщиков ради себя, друзей и покровителей.

Но может быть нет хороших предложений, новых перспективных идей по космическому запуску, двигательным системам и снижению стоимости запуска? Казанова тщательно скрывает все другие предложения, включая названия предложений, их абстракты, описания, имена компаний, их адреса. Ибо г-н Казанова сразу же был бы изобличен научной общественностью. Например, я знаю более 18 прекрасных предложений новых революционных идей по запуску и двигательным системам космических кораблей. Они снижают стоимость запуска в тысячи раз. Пусковые установки для них в десятки раз дешевле, чем затраты, сделанные на развитие пусковых установок для ракет.

Приведу примеры: Предложения о строительстве космического элеватора без использования ракет и космических полетов; Безракетная транспортная система Земля-Луна; Космический пускатель, позволяющий запускать в космос тысячи тонн груза в год по цене 1-2 доллара за фунт (фунт =454 гр.), метод позволяющий использовать любые космические тела (астероиды, метеориты, а их сотни миллионов в космосе) для изменения скорости и траектории космических аппаратов и кораблей без затраты топлива (изменять скорость на 1-2 км, получать любое новое направление и энергию от астероида, метеорита или любого космического тела). Это увеличивает способности космического аппарата в десятки миллионов раз. Все может быть сделано на основе существующих технологий.

Все эти реальные революционные концепсии нуждаются в развитии, начальном небольшом финансировании. Г-н Казанова не понимает их и предъявляет идиотские требования: «Сначала решите все проблемы, которые могут быть?»

Для примера: Я получил дебрифинги, показывающий полную некомпетентность г-на Казанова в физике, двигательных системах, космонавтике. Если потребуется, я могу представить его ответы и готов к открытой дискуссии о новых идеях, которые могут сделать революцию в космических запусках, в освоении космоса и планет солнечной системы.

Итог: НИАС потратило более 20 миллионов долларов за 6 лет, но не предложило ни одной новой консепсии или идеи! НИАС превратилось в кормушку для друзей, начальства и тратить 90% государственных (налогоплательщиков!) денег неэффективно, не брезгуя криминальными методами.

5. Попустительство НАСА

Имеется сайт НАСА. Здесь полно саморекламы. Однако нет элементарной общепринятой информации об Е-адресах насавских руководителей (или их секретарей), начальников отделов, наблюдательного Комитета, Научного Совета.

Я неоднократно запрашивал НАСА – кто у них отвечает за работу НИАС? Какой Е-адрес помошника Администратора НАСА, начальника отдела технологий, председателя наблюдательного Совета? Нет ответов.

Пресса неоднократно писала о криминальной деятельности г-на Казанова, многие ученые жаловались в НАСА на деятельность НИАС. Однако в 2004 году НАСА вновь заключает контракт с НИАС и отваливает г-ну Казанова десятки миллионов долларов!! Я запросил у НАСА копию соглашения НАСА-НИАС относительно финансирования НИАС руководством НАСА. НАСА обязано свободно давать эту информацию всем и бесплатно согласно акта о свободе информации, если информация менее 100 страниц и ее копирование требуе менее 2-х часов. НАСА не могло найти его полгода. После многих напоминаний они прислали мне 10 страниц Соглашения + 60 страниц мокулатуры и начали требовать 100 долларов!

Я понял, если у НАСА нет желания проверять куда идут десятки миллионов долларов, которые они выделяют на прогресс науки, то г-и Казанова может безбоязненно традить их на себя, своих друзей, начальство и полезных ему людей, на никчемные исследования.

Я работал в НАСА и знаю, что большинство насавских специалистов имеют низкую квалификацию. Это результат кадровой политики насавского руководства. Даже широко известные ученые могут получить работу в НАСА только по протекции, по блату. Я знаю доктора наук, которой имеет больщой опыт, большое число научных работ, изобретений и подал на вакантную позицию руководителя пректа. Но НАСа взяло по блату на эту должность обычного пилота, который не имеет ни научных знаний, ни научного опыта, никаких научных трудов и изобретений. Когда же ученый подал на позицию ученого-инженера, они взяли на это место молодого выпускника техникума (B.D.) , не имеющего опыта, научных работ или изобретений.

Вот почему НАСА имеет много неудач и катастров, многие из которых скрывают. Например, случай, когда насавский «ученый» ввел в компьютер для коррекции тректории фунты и футы вместо общемировых килограммов и метров и 250 миллионпый корабль вместо Марса полетел чорт знает куда. Или ужасная трагедия с «Шаттлом». Куски теплоизоляции неднократно отлетали от ракеты и в предыдущие запуски. Но на это не обращали внимания, пока они не ударили в крыло, что и привело к гибели 7-и человек. Но Вы можете сказать: «НАСА имеет и успехи». Не забываете, что НАСА имеет гиганское финансирование вот уже в течении полувека. Это финансирование (15-20 миллиардов долларов ежегодно) в несколько раз больше, чем космическое финансирование всех остальных стран мира вместе взятых (например, НАСА получает в 30 раз больше денег, чем Космическое Агенство второй космической держава мира – России). Если Вы сделаете оценку обычнм критерием: эффективность (польза)/затраченные средств (деньги), то увидите, что насавский коэффициент эффективности наихудший в мире.

Пример, во время Большой Космической Гонки бывший Советский Союз тратил на космос в 3 – 5 раз меньше денег, чем НАСА однако оставался лидером многие годы пока американцы не высадились на Луне. После этого Советскоя космическая индустрия имела в 5-7 раз меньшее финансирование, чем НАСА, но вплот до развала СССР (1989г) запускало в 2-3 раза больше спутников, чем все остальные страны вместе взятые включая США.

Как тут не вспомнить слова из известной пести Высоцкого: «Я бы и в Москве уран нашел при такой повышенной зарплате».

Г-н Син О’Киф (Sean O’Keefe) прорвался в Админисираторы НАСА на жесткой критике насавской деятельности. Однако он так и не улучшил работу НАСА.

6. Попустительство г-на Блэк (Black) – Президента Ассоциации Космических Исследований (USRA).

НИАС формально является отделом УСРА (USRA). Может быть президент УСРА г-н Блэк не знает о криминальной деятельности г-на Казанова в НИАС? Ему многократно жаловались на Казанова, но нет ответа. Е-адреса исполнительного директора Каммингс (D. Cummings) и шеф инженера Пич (L. Peach) указанные на сайте УСРА оказались фальшивыми. М-р Бдэк не отвечает на простые вопросы как, кто руководит г-ном Казанова? Кто назначает председателя и членов Научного Совета и отборочного Комитета, где и когда был, будет обзор (отбор) в НИАС предложений и рецензий на них? И т.п.

А ларчик открывается просто. Г-н Казанова содержит на насавские миллионы (деньги налогоплательщиков) как директора, так и верхушку УСРА. Так что кто там пляшет под чью дудку, догадайтесь сами.

7. Заключение

Я предлагал УСРА (и НАСА) детальный план как улучшить работу НИАС, сделать ее более открытой полезной (для общества разумеется!). Изменить ситуацию, когда один человек (г-н Казанова) беконтрольно распределяет десятки миллионов долларов налогоплательщиков ради своих фаворитов. Но все руководство мгновенно становится глухонемым, не хотят даже сообщить о получении моих писем и предложений.

В такой ситуации у НАСА может быть только одно решение: немедленно остановить бесполезное и неэффективное финансирование НИАС и передать эти деньги независимой организации для открытого конкурса и финансирования действительно перспективных и революционных инноваций, например, Международному Космическому Агенству (http://www.international-space-agency.org), которое продвигает реальные перспективные исследования пусковых, двигательных, силовых, орбитальных систем, не делая из них никаких секретов. Миллионы денег надогоплательщиков будут контролироваться научным обществом и будут лучше использованы.

Президент и Конгресс США должны не откладывая расследовать ситуацию в НАСА-НИАС и привлечь г-на Казанова и руководство УСРА к уголовной ответсвенности за злоупотребления, дискриминацию, коррупцию. Я готов представить специальной Комиссии Конгресса материады, подтвержаюшие все сказанное в данной статье.

Д.т.н. А.Болонкин

aBolonkin@juno.com

P.S. В интернете часто приходится читать восторги по поводу НИАС-овских бумажных «исследований» (биокостюм, ракета на анти-материи, магнитный парус и прочая чушь), на которые мистер Казанова тратить миллионы долларов налогоплательщиков. Я призываю как специалистов так и любителей внимательно проанализировать эти «инновации» и сообщать результаты мне либо на специальный сайт http://nasa-niac.narod.ru . E-mail: nasa-niac@yandex.ru .